Современные автомобильные дороги в дискуссиях об искусственных путях сообщения часто низводят до второстепенных, поскольку эти дороги мы знаем так давно, что складывается впечатление, будто большинство из них являются естественными путями сообщения, улучшенными человеком. Однако большинство дорог являются плодом труда инженеров. Автомобильный транспорт во многих странах достиг своего положения наиболее важного вида внутреннего транспорта именно из-за универсальности автомобильных дорог. Существует очень мало мест, недоступных для автомобильных дорог.
Различие между естественными путями сообщения, не требующими затрат на создание и текущее содержание, и улучшенными дорогами, требующими крупных капитальных вложений, очень велико. Поскольку затраты на сооружение и текущее содержание естественных путей сообщения отсутствуют, они должны быть доступны для всех. Никаких экономических обоснований для ограничений пользования такими путями сообщения не существует, хотя политические или сиюминутные могут быть. В отношении искусственных или улучшенных вопрос о «свободном» пользовании даже не возникает. Поскольку транспортное предприятие или общество в целом понесло затраты на создание и текущее содержание пути сообщения (железной дороги или канала в случае отдельного предприятия или большинства автомобильных дорог — общество в целом), эти затраты в конце концов должны быть возмещены. Вообще говоря, предприятиявладельцы железных дорог и каналов возмешают свои затраты непосредственно за счет пошлин и сборов, получаемых с пользователей. Если уровень доходов недостаточен для возмещения понесенных затрат, необходимы государственные дотации, финансируемые за счет налогов. С другой стороны, автомобильные дороги, кроме некоторых платных магистралей, финансируются частично за счет специальных налогов на автовладельцев и частично — из общих налогов общества в целом.
Средства, которые общество выделяет на создание и содержание путей сообщения, должны быть тщательно сбалансированы с доходами, получаемыми обществом от вида транспорта, для которого они предназначены. Если доходы, получаемые от путей сообщения для какоголибо вида транспорта, меньше, чем доходы от другого вида транспорта, то преобладающая часть общественных затрат должна быть направлена на тот вид транспорта, который наиболее рентабелен. Если же это не сделано, сторонники одного вида транспорта могут заявить, что избранные представители общества (например, правительство) несправедливо отдают предпочтение одному виду транспорта в ущерб другим и обществу в целом. Определить обоснованность таких заявлений непростое дело, даже пытаясь количественно оценить преимущества наиболее сложного процесса. В данном случае понятие «преимущество» обозначает нечто более широкое, чем просто денежный доход на вложенный капитал, и может распространяться даже на уровень жизни как таковой.